С. – российский востоковед польского происхождения, специализирующийся в арабской и османской филологии, автор исследований по истории, филологии и этнографии Мусульманского Востока, переводчик ряда произведений арабской классической литературы. Один из основоположников отечественной ориенталистики

Библиография. Усилиями С. Составлены и изданы каталоги известных европейских издательств из Польши, Италии, Франции, Бельгии, каталог эльзевиров библиотеки Варшавского университета. История царствующего дома Османской империи

Известен как цензор, писатель и мемуарист. Перевел «Историю государства Российского» на французский язык, являлся помощником Н.М. Карамзина, о котором оставил воспоминания. Участвовал в работе комиссии для издания актов, собранных Археографической Экспедицией. Также С. принадлежит заслуга составления таблицы древних русских княжеств западного края

Выдающийся историк – юрист. Работая в рамках «историко-юридического направления», синтезировал лучшие традиции различных подходов к изучению политического и экономического развития России и создал яркую и своеобразную концепцию отечественной истории. Значимость его исследований хорошо оценил другой историк-юрист – М.И.Дьяконов, писавший о том, что без исследований С. «не может обойтись ни один серьезный любитель родной старины. От Сергеевича надо исходить, или к нему подходить, но миновать его нельзя. Такова судьба ученого таланта». По словам того же учёного, никто лучше С. не мог «догматические конструкции исторических институтов». В этом и сила, и слабость творческого метода С. Он нарисовал яркую картину политического и юридического развития Руси – России, исходя из постулата о замедленности этих процессов на нашей почве. С. исходит из того, что русская древность не знала единой государственности, являя из себя систему волостных организмов, управлявшихся вечем и князем. При этом он отрицает идею С.М.Соловьёва о совпадении волостей с племенным делением и старается понять проблему их происхождения. Никто, по сравнению с С., не изучил древнерусское вече столь внимательно и...

С. – известный специалист по истории русского права, государтсвенный и политический деятель, член Государственного совета с 1897 г. В своей докторской диссертации С. пытался доказать, что система карательного правосудия не имеет четких структур и меняется под влиянием различных исторических условий и направлений политики государства. Так, на основе многочисленных документов и источников личного происхождения, С. рисует картину карательных наказаний, существовавших в России в XVII в.: смертная казнь, тюремное заключение, ссылка, имущественное наказание, церковные наказания и др. В своей диссертации С. обосновал применение группового наказания за государственные преступления, отстаивал необходимость расширения практики телесных наказаний. Диссертация была написана с консервативных, монархических позиций, что вызвало неоднозначные оценки в среде либеральной профессуры. Националистические взгляды С. отразились на его дальнейших работах. Он выступал против расширения автономии и отделения национальных окраин Российской империи, полагая, что для сохранения целостности государства инородцам необходимо объединиться вокруг русского народа.

 

Главное направление научных занятий С. определила его магистерская диссертация и первые статьи, опубликованные им ещё в конце 1880-х годов. Эти работы посвящены анализу сообщений иностранцев о средневековой России. Ученым был проведен глубокий анализ сочинения Джильса Флетчера, английских известий о России из сборника Гаклюйта. С. проанализировал высказывания Флетчера относительно социального, экономического положения русского народа, его быта, природы России, политического устройства государства и закончил своё исследование общей характеристикой сочинения Флетчера, проанализировав, помимо прочего, литературную обработку материала и способы его преподнесения. Однако со временем научные интересы С. смещаются в сторону исторической географии и истории XIX в., что связано с преподаванием им курсов по этим дисциплинам в Петербургском университете. Так из под его пера выходят сочинения о деятельности М.М. Сперанского, Александра I и Николая I. Большую работу С. провел по изучению деятельности Комитета министров впервой половине XIX в.

С. – этнограф, специалист по народной культуре белорусов. Организатор многочисленных этнографических экспедиций на территории современной Белоруссии. 

Основным предметом научных и богословских занятий С. является выяснение основных задачи философии. К решению этой задачи он подошел с исторической точки зрения. С. выделяет три основных задачи, к решению которых пришла в своем историческом развитии философская мысль. Первая задача – космологическая, т.е. определение связи между развитием природы, вселенной и Богом. Вторая из поставленных философией задач – изучение законов человеческой деятельности. Третья проблема – оценка познавательной и мыслительной деятельности людей. Главным предметом научных изысканий С. стало изучение космологии, т.к. все остальное он считал вспомогательным. С. доказывал, что стремление к философскому познанию заложено в самой природе человека, а значит препятствовать ему, равносильно сопротивлению самой природе.

Важным предметом научных занятий и преподавания С. были также  история философии, история раннего христианства, история общественной мысли.

Филолог, библиограф, литературовед-славист, педагог, член-корреспондент Академии наук. Занимался изучением истории славянской и русской письменности. Специалист по истории древнего искусства, истории книги и книжного дела, а также истории литературы и языка.

С. является последователем теории эволюционизма. Основным принципом классификации у Сиповского служит деление литературы не на отдельных авторов, а на жанры. В центре научных интересов С. лежит изучение русской литературы XVIII-XIX вв. Отдельные жанры литературных произведений (такие как комедия, лирика) становятся также объектом изучения С. Однако, несмотря на интерес к новой русской литературе, С. принадлежат серьезные исследования «Слова о полку Игореве» и обзоры современной ему русской литературы, посвященной древнерусским сюжетам. С. также занимался методологией истории литературы, изучением историографии. Ценность представляют труды С. по библиографии, посвященные составлению списков литературы, вышедшей к юбилею А.С. Пушкина, материалы по истории жанров (повести и романа).