П. – специалист по богословию, истории христианства.

П. – занималась медиевистикой, сформировалась под сильным влиянием Н. Фюстель де Куланжа – написала о нем «проникновенную статью» (Г. В. Вернадский). В Париже поддерживала контакты с известными французскими историками-медиевистами.

История социальных движений, социально-экономического строя и государственности в средневековой Англии. Теоретические проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. Под редакцией П. вышли классические труды Г. фон Белова, М. Вебера, У Эшли, им переведена и издана Великая Хартия вольностей, средневековые литературные источники.

П. – специалист в области истории русской литературы. Основным предметом его исследований является церковная литература допетровской Руси. В своей магистерской диссертации П. пытается обозначать общую методику историко-литературных исследований. Во-первых, по мнению П., необходимо установить самостоятельность рассматриваемого текста, определить количество использованных заимствований, влияние на содержание сочинения других литературных произведений; во-вторых, нужно проследить судьбу самого текста – редакции, вносимые изменения и др.; в-третьих, изучение произведения должно происходить в контексте социально-экономического и духовного состояния общества, в котором оно было написано. Пользуясь данными принципами, П. рассматривает основные вехи жизни и творчества Серапиона Владимирского. Как отмечает П., Серапион был одним из немногих, кто в своем учении обратился к проблеме суеверий. Их изучение поможет дать представление о социально-бытовых особенностях жизни русского народа, о его понимании религиозных догматов. В докторской диссертации обратился к исследованию содержания и структуры синодиков в XVI-XVIII вв.

П. первоначально проявил себя в физико-математических науках, затем после работы в Китае увлекся китайским языком и китаистикой и стал специализироваться в подготовке китайско-русских словарей.

В центре научных интересов П. находились проблемы истории российской общественной мысли, истории русской литературы, текстологии. Огромный вклад в развитие отечественного литературоведения внесли его работы, посвященные творчеству А.С. Пушкина, И.С. Тургенева, А.С. Грибоедова, И.А. Гончарова и др. П. редактировал и комментировал многие издания сочинений отечественных писателей XVIII-XIX вв. П. является создателем методологической теории "культурных гнезд" или "областных культурных гнезд", подразумевающей обращение к исследованию локальных провинцияльных центров культуры и их развитию отдельно от столичной культуры. Данная концепция до сих пор успешно используется в краеведении для реконструкции исторического развития различных регионов.

В центре исследовательской деятельности П. – история и теория экономического права. В своей магистерской диссертации П. одним из первых рассмотрел очерк истории патентного права в России и а также в странах Западной Европы. П. отмечает, что в то время как культурная и экономическая роль технических нововведений изучена достаточно хорошо, полноценных исследований о привилегиях и защите прав их изобретателей проведено не было. Применительно к российскому законодательству, П. относит появление патентного права только к началу правления Петра I. Следующими важными вехами в формировании данного вида права в России П. считает законы, принимаемые в 1812, 1833, 1870 гг. В 1920-х гг. П. продолжает изучение частного и международного права, обращается к изучению законодательства Советского государства. В 1930-1940-х гг. П. занимается преимущественно публицистической деятельностью.

 Б. – этнограф, специалист по культуре и обычаям народов Океании, истории путешествий Н.Н.Миклухо-Маклай.

П. – специалист по военному делу, преподавал артиллерию. Автор труда по истории Михайловского артиллерийского училища.

П. – крупнейший представитель «петербургской исторической школы» рубежа XIX-ХХ вв., чья деятельность и научные работы оказали фундаментальное влияние на развитие российской исторической науки. В методологическом плане П. представлял эмпирическое направление петербургской школы – свое представление об основах «исторического ремесла» ученый изложил, в частности, в «Обзоре источников летописного типа» (1905) и в курсе лекций по русской истории (последняя редакция – 1917 г.). Задача систематизации методов исторического исследования, выработанных петербургской научной традицией, была решена П. прагматически, в целях создания прочной основы для исторического построения. Так, П. намеренно упрощал понятие «исторический источник», сводя его к «письменному остатку старины». Источники подразделялись им на летописные и юридические, а критика источника на внешнюю и внутреннюю. Внешняя критика предусматривала рассмотрение внешней формы источника и отвечала на вопрос о «подделке», понятие которой, естественным образом, противопоставлялось понятию «подлинности». Внутренняя критика включала в себя «критику текста» (критика происхождения) и «критику факта». Критика факта имела целью установление...