Должность | Учреждение | |||||
---|---|---|---|---|---|---|
1865 | Преподаватель | Императорский Александровский лицей | Его исторические работы понравились Ф. М. Достоевскому, который привлёк его к сотрудничеству в «Гражданине» | |||
1850 | 1862 | Преподаватель географии | Дворянский институт в г. Пенза | |||
1862 | 1865 | Преподаватель географии | Саратовская гимназия | Сблизился с Н. И. Костомаровым и Н. Г. Чернышевским и впоследствии участвовал в ряде работ последнего. С 1862 г. находился од негласным надзором, как «чрезвычайно злой атеист» |
Был членом Исторического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете.
Б. не является историком «первого ряда», тем не менее, он автор интересных и полезных сочинений. Своё научное кредо он выразил в предисловии к «Русской истории до реформы Петра Великого». Его герой – Иван Грозный, который вместе с другим Иваном – Иваном III стал своего рода Демиургом русской истории. Достойным преемником его державной политики стал Петр Великий. Впрочем, движителем российского прогресса была не только монархия, но и ещё один институт – дружина. Она начала играть свою роль уже в Киевской Руси, а впоследствии постепенно переродилась в боярство – мощное служилое сословие. Роли веча в древнерусской истории Б. замечать не хотел и старался обосновать свою точку зрения, в частности в большой статье «Об историческом значении русского боярства». Общая концепция подтверждается статьями, посвящёнными тем или иным сюжетам. Очень интересен этюд, посвящённый походу киевского князя Святослава на Болгарию, в котором историк мобилизовал большой материал русских и византийских источников. В извечном споре историков об «убийстве» несчастного царевича Дмитрия Б. примыкает к тем, кто отстаивает случайность его гибели, что позволяет ему по-своему трактовать дальнейшую самозванческую интригу. Б. одним из первых подробно разобрал следственное дело и сравнил его с летописными известиями. Много интересных наблюдений и в «минимонографии», посвящённой событиям прихода к власти Петра Первого. Перечислить их трудно, но вспомним, например, рассуждения о судьбе знаменитого Сильвестра Медведева, которые явно более убедительны, чем у знатока петровской эпохи Н. Г. Устрялова.
«Всеобщая русская история» (в сборнике П. Н. Полевого «Необходимый друг знаний»; «Курс средней истории для высших классов средних учебных заведений и самообучения» (1878); «Об историческом значении русского боярства до конца XVII века» («ЖМНП», 1886 г., январь, февраль и март); «Московские смуты конца XVII века» («Журнал Мин. Народного Просвещения», 1887, январь и февраль); «Предварительные замечания к истории царя Иоанна Васильевича Грозного» («ЖМНП» 1890); «О смерти царевича Димитрия» («Журнал Мин. Народного Просвещения», 1873, июль и август). Русская история до реформы Петра Великого. СПб.: Издание Л. Ф. Пантелеева 1895. Редактировал и писал статьи по всеобщей и русской истории в «Энциклопедии Военных и Мирских наук», изд. под ред. Г. А. Леера; рецензии в «Журнале Министерства Народного Просвещения», разные исторические статьи в «Древней и Новой России» и др. изданиях.
Белов Евгений Александрович // Русские писатели 1800 – 1917. Биографический словарь. Т. 1: А – Г. М.: Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия»; НВП «Фианит», 1992. С. 219. Бобров Б. Материалы для биографии Белова // Сборник учено-литературного общества при имп. Юрьевском университете. Т. 12. Юрьев, 1901. Порох И. П. Вместе и в одном направлении // Саратовские друзья Чернышевского. Саратов, 1985.
РНБ. Ф. 56; ГАРФ. Ф. 109.
А.Ю. Дворниченко
Петербургская историческая школа (XVIII – начало XX вв.): информационный ресурс. СПб., 2016-.
Ред. коллегия: Т.Н. Жуковская, А.Ю. Дворниченко (руковод. проекта, отв. ред.), Е.А. Ростовцев (отв. ред.), И.Л. Тихонов
Авторский коллектив: Д.А. Баринов, А.Ю. Дворниченко,Т.Н. Жуковская, И.П. Потехина, Е.А.Ростовцев, И.В. Сидорчук, Д.А. Сосницкий, И.Л. Тихонов и др.