Историк и педагог. Автор учебной литературы по истории.

Свой исследовательский путь Е. начал как историк римского права, защитив диссертацию «Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве». В дальнейшем Е. увлекся изучением русского земельного права, и продолжил его исследование в эмиграции. Его основная работа в этой сфере «История поземельной собственности в России», где он проанализировал развитие земельного законодательства при Иване IV, Петре I и их ближайших приемниках. Также Е. уделял внимание в своих трудах исследованию понятия юридического лица и гражданских отношений, проследив их развитие от античности до нового времени.

Е. – этнограф, лингвист. Составитель грамматики удмуртского (вотяцкого) языка, один из основателей мансийской письменности. В 1924-1926 гг. совершал экспедиции в Тобольский север (Кондинский, Вогульский и Остяцкий районы) для сбора материалов по вогульскому языку.

Библиограф, занимался составлением англоязычных изданий в Публичной библиотеке

Военный историк, педагог и писатель.

Библеист-новозаветник, экзегет и переводчик Нового Завета, историк Церкви, церковный деятель 

Е. являлся крупным специалистом в области древнеримской и древнегреческой литературы и истории. В центре его внимания была текстология и палеография древнегреческих текстов российских, греческих, английских и итальянских коллекций. Е. занимался сравнением, анализом и восстановлением произведений и трактатов Антифонта, Андокида, Исея, Динарха, Ликурга, Менандра, Светония и др. Также Е. уделял большое внимание греческой археологии, эпиграфике.

Археология каменного века. Вёл археологические работы на рр. Оскол и Донец (1900—02), участвовал в раскопках Мезинской стоянки (1909), стоянок в Костенках (1923 – 1937), возглавлял археологическую экспедицию, открывшую и исследовавшую много палеолитических стоянок и памятников раннего средневековья на Дону. Разработал новую методику исследований палеолитических поселений, одним из первых в Европе дал описания палеолитических жилищ. Им и его учениками создана периодизация развития палеолита Европейской части СССР.

Е. внесла выдающийся вклад в историческую науку. Её обычно относят к «народнической» историографии, что в целом можно принять, но с поправкой на относительность выделения самих подобных направлений, во-первых, и самостоятельность мышления оригинального историка, каковой и была Е., во-вторых. Не случайно К. Маркс в своём конспекте её работы «Артели в Архангельской губернии» специально отмечал места её несогласия с народническими определениями общины. Как бы то ни было, именно община оказалась в поле зрения историка. Не случайно свою книгу «Крестьянское землевладение на крайнем Севере» она считала главным трудом жизни. Концепция Е. о наличии долевого владения землей у крестьян как переходную форму к более поздней поземельной общине. В поисках «долевого владения» Е. сближалась с Ф. И. Леонтовичем, но именно в её работах, в спорах с П. А. Соколовским изучение общины поднялось на недосягаемую до той поры высоту. В отличие от Соколовского, Е. не верила в существование древней общины-волости, близкой к германской марке в концепции Маурера. Она считала первичной формой поземельного строя большую семью: «печище» – на севере и «дворище» – на юге. В процессе разложения большой семьи...

Е. – является специалистом по истории Римского права. В своей магистерской диссертации он попытался освятить две темы: проблему материнства в родственных отношениях Древнего Рима и проблему порядка наследования по римскому праву. В докторской диссертации Е. обратился к изучению понятия - «порядок посильной ответственности». Труд «Догма римского права» посвящен эпохе Юстиниана. Предметом этого исследования является гражданское право: правопорядок, вещное, семейное, наследственное право и т.д. В своих исследованиях Е. старался рассматривать не только содержание законодательных актов, но и процесс их применения на практике.