Г. является специалистом в области истории и культуры всего Туркестана, считается одним из основоположников российского туркестановедения. В своих научных трудах по истории тюркоязычных народов он первым выдвинул понятия Западный или Российский Туркестан (Средняя Азия и Казахстан) и Восточный или Китайский Туркестан (Уйгурия). Его перу принадлежат первый в мировой ориенталистике капитальный труд по Восточному Туркестану. По уже затронутым в востоковедной науке вопросам Г. давал исключительно новое освещение.

Г. - специалист по истории России XVIII – нач. XIX вв. В центре его исследований реформа местной администрации в период правления Екатерины II. Г. считал, что акт «Учреждение о губерниях» 1775 г. незаслуженно обделен вниманием современной ему историографии, хотя именно это закон, а не «Жалованная грамота городам» является, по мнению Г., основополагающим в устройстве местной администрации Российской империи. При этом рассматривая историю местного самоуправления XVIII в., Г. уделял внимание и длительной предыстории вопроса.

Специалист в области античной нумизматики, составил план каталога греческих и римских монет Эрмитажа.

В ходе своей исследовательской деятельности Г. занимался широким кругом юридических проблем. Так в области его научных интересов было изучение римского права, проблем гражданского права и теории права. Однако, основным объектом исследования Г. стало изучение (и преподавание) догмы римского права, т.е. основных понятий и терминов гражданско-правовой науки, навыков юридического мышления, логики и т.д. Курс «Догма римского права» воспринимался как основа для подготовки современного юриста к познанию специальных отраслей права и служили для них основой. Г. исследовал тенденции смены правовых институтов в зависимости от меняющихся условий общественной среды.

Основная тема исследований Г. – изучение формально-юридической природы римской императорской власти и политической идеологии римского общества. Принадлежа к «социально-политическому направлению» в изучении античности, Г. в данном исследовании показал этапы и формы утверждения монархического порядка в Риме и его легитимации, выступил против господствовавшей теории Т. Моммзена о правовом континуитете Римского государства. В последующие годы Г., в основном, занимается историей Франции, в частности политическими идеями XVIII - XIX вв.

Литературовед, специалист по древнерусской словесности, древнерусской литературе, истории русской литературы.

Г. – специалист в области государственного права и истории права. В центре его исторических исследований – история права и институтов местного самоуправления России и Европы. Одним из важных достижений Февральской революции Г. считал демократизацию и расширение полномочий земских собраний, значительно ограниченных при Александре III. Многие научные взгляды Г. легли в основу программ, разрабатываемых им в ходе своей политической карьеры. В 20-е - 30-е гг. научные интересы Г. были связаны с изучением истории русской эмиграции XIX века.

Г.- активный политический деятель 1910 х гг.: депутат ГД, член ЦК кадетской партии, член Предпарламента, министр внутренних дел в правительстве Деникина. После поражения белого движения в Гражданской войне - деятель русской эмиграции.

Известный филолог, историк и архивист. Основной сферой научной деятельности Г. было славяноведение. Являясь сторонником славянофильства, Г. подчеркивает самобытность исторического развития России.

Г. – известный филолог, историк культуры, специалист по истории и литературе России конца XVIII – начала XIX вв. Автор биографий Петра I, Екатерины II, Пушкина, Ломоносова, Державина и др.

Научные достижения Г. не так значительны, как у его брата – Михаила Грушевского. Но без его работ нельзя адекватно представить историографию Великого княжества Литовского. Его ранняя работа посвящена интереснейшему региону – Пинскому Полесью, где сохранялись весьма архаические традиции социальной жизни, уходящие своими корнями в эпоху Киевской Руси. Ещё более значимым для исторической науки стало исследование, посвящённое городам ВКЛ. Это цельная концепция городского строя, главными чертами которого являются древнерусские вечевые традиции. Города вели борьбу за свои права, за старину, но старина отступала под воздействием нового государственного «уряда», а это вело к изменению прежнего строя и росту социальной напряженности в городах и землях. Ряд работ историка, также как и его учебные курсы посвящены некоторым вопросам украинской истории: интеллигенции и казачеству. Для научной манеры Г. характерно внимание к вопросам исторической географии и этнографии.