К. – известный деятель казахского либерального движения, депутат I и II Государственной Думы, член Учредительного собрания. Один из организаторов Алашской автономии.

Художник-график, мастер ксилографии, литограф, рисовальщик, плакатист, педагог

Артист оперы, оперетты, драмы и кино, камерный певец, режиссер, чтец.

История античности, архаического и классического периодов Древней Греции, афинский полис, проблемы медиевистики и историографии. Магистерская и докторская диссертации К. были посвящены разбору племенного устройства в Древней Греции в ранний период ее истории. К. развивал передовые для своего времени критические методы в изучении источников. Свои наблюдения он строил на исследовании не только античных текстов, но памятников материальной культуры. Разрабатывал узловые проблемы социальной и политической истории античности. В 1860-е гг. К. обратился к политической истории Греции V века до н. э., и в частности, к истории афинской демократии времен Перикла, что в значительной степени мотивировалось либеральными реформами в России. По мнению К., при Перикле в Афинах сложился особый политический строй, пришедший на смену демократии (историк определял его как политию), который он считал вершиной политической культуры древнего мира, строем, лишенным противоречий, характерных для аристократии или демократии. Полития представлялась К. равноправной гражданской общиной, где мирно сосуществовали все слои общества. В концепции политии нашла отражение также идея о противоборстве двух миров —...

Л. – политический деятель, правовед, публицист, дипломат, участник эстонского национально-освободительного движения. В 1918 г. – секретарь Временного правительства Эстонии, с 1937 г. – член Государственного собрания.

Депутат IV Государственной думы от Подольской губернии

Правовед, специалист по государственному и административному праву России и Западной Европы, деятельности Государственной Думы Российской империи, вопросам самоуправления, проблемам соотношения внутреннего и международного права.

Л. – известный специалист в области славянской истории и филологии. Его славянофильские взгляды во многом определили темы и идеи его научных исследований. В основе его главного труда «Три мира Азийско-Европейского материка» лежала идея о разделении всего исторического процесса на три мира – центральный романо-германский мир (ему предшествовал античный), азиатский и греко-славянский мир. Особую роль в последнем играет Россия, которая должна стать центром объединения славянских народов. Во многом такое предположение основывалось на лингвистическом анализе славянских языков. По мнению Л., только русский язык может претендовать на «всемирно-историческое значение», т.к. он имеет в Европе наибольшее количество родственных форм. Границы миров Л. определял согласно разным критериям – географическим, конфессиональным, этническим, политическим, лингвистическими и др. Прежде всего Л. интересовало положение славянских народов, он был первым из историков, кто тщательно проанализировал немецкую литературу по их истории. Объясняя разность между германским и славянским мирами, Л. выдвигает теорию возрастов различных народов, согласно которой отсталость славянского мира объясняется прежде всего...

Скульптор-анималист. Автор произведений исторической скульптуры.

Сфера научных интересов Л. была обширна: русская и всеобщая история, археология, философия, социология. Как историк Л. известен, прежде всего, как основатель школы дипломатики русских частых актов, выдающийся археограф (в частности, автор классических «Правил издания грамот Коллегии экономии»), специалист в области русской истории XVII – XVIII вв. и автор классических трудов по методологии истории (включая теорию истории и методологию источниковедения). В среде историков Петербургского университета Л. занимал обособленное положение: «теоретическое» направление его научных занятий шло вразрез с факультетскими традициями, в частности, с доминирующей в области истории России школой С.Ф. Платонова. Сверхзадачей, которую пытался решить Л., было создание научного аппарата истории как «строгой науки», что обусловило, с одной стороны его обращение к философским основаниям исторического знания, с другой стороны, тщательную регламентацию всех аспектов методики и техники исторического исследования. После определенных колебаний к началу 1900-х Л. примкнул к неокантианскому направлению русской историографии. В то же время основные конструкты неокантианской теории истории (абсолютные...