Активную государственную и административную деятельность К. сочетал с постоянной исследовательской работой. К. является известным специалистом по истории и культуре России. Наиболее известный труд К. – монография, посвященная жизни Павла I до его восшествия на престол. Также занимался изучением родословной Шереметьевых, историей различных просветительских учреждений. Активно публиковался в различных исторических и искусствоведческих журналах.

К. являлся одним из самых ярких и крупных ученых-обществоведов эпохи. В центре его внимания находились такие различные вопросы, как история средневековой Англии, этнография народов Кавказа, конституционное право европейских стран, экономика и политические учреждения России и др. К. считается основателем целого направления в изучении революции в Англии XVII в. На основании обширных материалов он анализировал различные моменты социальной, политической и экономической истории конца эпохи средневековья и Нового времени. Работы ученого отличал многоаспектный и стройный взгляд. Это прекрасно видно по его объемной работе, посвященной истории развития политических учений. Активное использование знаний в области истории и теории права и экономики позволяло К. получать важнейшие исторические выводы, сохраняющие свою актуальность и в наши дни. Во многом именно К. обеспечил признание российской исторической науки на Западе. Сам К. среди своих научных интересов особенно выделял историю идей и учреждений. Его важной заслугой является доказательство на базе обширного и уникального архивного материала по истории средневековой Европы непосредственной связи между развитием...

Один из ведущих отечественных психиатров и специалистов в области невропатологии первой половины XX в. Автор первого отечественного руководства по психиатрии. Внес важный вклад в лечение душевных болезней. Переводил работы западных психиатров. К. также является автором исторических исследований, посвященных истории завоевания Кавказа и истории Украины. К. впервые применил методику исторического анализа с целью составления "психологического портрета" исторических личностей, в частности, Ивана IV, Павла I, Жанны Д’Арк, пророка Мухамеда и др. Является одним из наиболее выдающихся теоретиков русского национализма. К. дал полноценные определения базовым понятиям данной идеологии. Автор исследований, рассматривающих историю России с позиций национализма. Одновременно, К. позволял достаточно вольные суждения в отношении РПЦ, за что даже был отдан под суд, который его оправдал.

К. – крупный литературовед, историк литературы и критики. В своих работах исследует преимущественно пути развития западноевропейской литературы, в частности, большое количество его исследований посвящено немецким писателям. Помимо этого К. составил биографические очерки о ряде русских писателей – Л.Н. Толстом, А.П. Чехове, Н.Г. Чернышевском. Признавал существование пролетарской литературы, однако классифицировал ее исключительно по тематике. Подвергался критике со стороны литературоведов-марксистов за утверждение о том, что литература является выражением интересов не конкретного класса, а всего общества целиком, с господствующей в нем на данный момент идеологией.

Историк, библиограф.

История России.

К. – крупный специалист по истории литературы пушкинской эпохи. Специализировался прежде всего на русском романтизме, творчестве Н.И.Надеждина, П.А.Полевого. Под его редакцией вышел девятый том академического издания Пушкина.

К. – выдающийся российский и советский семитолог, гебраист, основатель советской научной школы гебраистики. В центре его внимания были семитские языки (единственный из отечественных ориенталистов, кто владел всеми семитскими языками и их графиками) и памятники письменности, эпиграфики, археографии и истории евреев и народов эллинистического Востока.

История церкви, в том числе православной, богословие, церковная литература. Интерес К. к разработке славянской книжности в духе идей раннего Просвещения проявился под влиянием идей Г. Лейбница. Занимаясь сравнительными исследованиями церковной истории, К. изучал связи Русской Православной церкви с Греческой. Этому была посвящена его ранняя работа «Ecclesia graeca Lutheranizane sive exercitatio de consensu...» К. также проследил исторические расхождения протестантского и православного вероучений. Несмотря на короткое пребывание в России, К. успел глубоко познакомиться с историей русской церкви, найти интересные темы для научной разработки. Достоинство его работ заключалось в том, что автор знал русский язык и был знаком со славянскими и русскими рукописями

История византийского, раннехристианского, классического и древнерусского искусства, археология. К. разработал иконографический метод исследования памятников искусства и археологии, анализирующий их типологические особенности, а также культурные, политические и бытовые причины, вызывавшие эти особенности. Им введен в научный обиход и тщательно обследован целый ряд памятников, ранее неизвестных вовсе или неправильно оцененных. В своих сочинениях К. впервые охарактеризовал важные особенности византийского искусства и обосновал его периодизацию, поставил проблему генетического родства искусства Западной Европы, Византии и Востока. Ему удалось определить многие, совершенно особенные, специфические черты византийского художественного мира. К. был истинным эрудитом — никто в России и едва ли ни во всей Европе не работал со столь грандиозным количеством памятников и фактов из истории античности, художественной медиевистики, эпохи Возрождения. Произведения искусства были неотделимы для него от особенностей их исторической жизни, а решение любого вопроса не мыслилось без широкого контекста общих путей истории культуры. Ученый сделал принципиально важные шаги как к определению связей...