Д. являлся специалистом в области древней, средневековой и новой истории Китая. Сыграл важную роль в сохранении традиций, развитии и организации отечественной синологии, выстраивании контактов с учеными Китая. Принимал активное участие в подготовке различных изданий по истории Востока, учебных и учебно-методических работ.

История архитектуры XVIII-XIX вв. Русское искусство и культура XVIII в. Русская портретная миниатюра XVIII – XIX вв. Русское изразцовое искусство XVII – начала XX вв. Русская иконография XVII – начала XX вв

Научные интересы Д. охватывали проблемы истории древнего Востока, восточной филологии и лингвистики. Его перу принадлежат исследования по культурной, социально-экономической и политической истории Ассирии, Шумера, Мидии и др. Благодаря его стараниям был осуществлен перевод и издание ценных источников по истории Урарты, Ирана, Армении. Выдвинул ряд языковедческих теорий, в частности, о родстве шумерского языка с языками мунда и о родстве этрусского языка с хурритским языком.

Д. – является крупным специалистом по истории Киевской и Московской Руси. При исследовании положения крестьянского сословия Д. развивает утверждение В.О.Ключевского об их «безуказном» закрепощении, так Д. полагал, что право крестьянского перехода, оговоренное в Судебнике 1550 г. отмирало без принятия каких-либо законов, а указ о «заповедных летах» носил лишь частный, локальный характер. Д. ищет источник процессов закрепощения не в юридических нормах, а в особенностях социального и экономического развития страны, приведшего к усилению власти помещиков. Категория «старожильцев», по мнению Д., состоявшая в наибольшей зависимости от помещиков, первой оказалась в закрепощенном положении. Работы Д. по древнерусскому праву, основанные на фундаментальном изучении источниковой базы, оказали важное влияние на развитие историографии.

Д. является крупным специалистом по истории права. По мнению Д., гражданское право проходит в своем развитии от публично-правовых форм до преобладания всеобщего права, основанного на понятии свободной от государства личности. Этот процесс наиболее ярко виден на примере истории римского права, однако сходный путь развития, считает Д., совершается и в России. Свою магистерскую работу Д. посвятил исследованию правовых отношений в Древней Руси, построив ее на широком привлечении источников - договорных грамот, иных юридических памятников XII-XV вв. Особое внимание Д. уделяет изучению Русской правды – периоду ее создания, анализу редакций, системе суда и договорных отношений, определенных ее содержанием. В своей докторской диссертации Д. рассмотрел проблему корреальных обязательств (обязательства, согласно которым ответственность распределяется на группу лиц) по римскому праву.

Д. – историк, специалист по истории ВКП(б), вопросам диалектического материализма.

В советское время свою исследовательскую деятельность Д. посвятила изучению роли КПСС в организации промышленного производства, ее политику в отношении рабочего класса. В 1990-2000е гг. она переключилась на историю военного дела в дореволюционной России, начиная с древнейших времен. Под ее редакцией вышел в свет целый ряд важных работ о русской армии, ее военных действиях и внутренней организации. Также к заслугам Д. можно отнести выпуск учебника по истории России

Основным направлением научной деятельности Е. стало изучение истории литературы и разработка вопросов методологии литературоведческого исследования. Е. принадлежат работы, посвященные творчеству западноевропейских писателей – Золя, Уайльд, Ницше, и русских писателей, таких как Пушкин, Гоголь, Кольцов. Главной особенностью исследования Е. в области изучения художественного творчества стало стремление связать его с биологией, найти основу, главный источник творчества в нервной системе человека. Е. принадлежит заслуга в глубоком изучении историографии литературоведения. В его работах ставились вопросы о новых методах в литературоведении и методологии литературоведческих исследований.

История КПСС, вопросы марксизма-ленинизма. В диссертационной работе Е. изложила взгляды Маркса и Энгельса, а также Ленина и Сталина на понятие истины в гуманитарных науках – истории, языкознании, экономике и др.

Практически вся история древнего Рима от «царского периода» (VIII-VI вв. до н. э.) до эпохи Римской Империи I-II вв. н. э. Эволюция Римской державы от небольшой общины в Лации к гигантской мировой сверхдержаве, ставшей наследницей практически всех цивилизаций Средиземноморья и, прежде всего, цивилизации древней Греции и эллинизма. В более ранние периоды жизни проявлялся преимущественный интерес к политической, военной и социальной истории. В настоящее время он расширился за счет интереса к экономической, правовой и культурной истории. Общий интерес к риской истории и истории времен Империи как уникального исторического объединения, сумевшего достичь беспрецедентного долгосрочного межнационального единства, которое во многом стало фундаментом последующей мировой (не только европейской) цивилизации. Пути создания Римской Империи, сочетание военно-политических экономических, цивилизационных и культурных связей, которые (как мы полагаем) даже преобладали над первыми.

Конкретный интерес к ряду переломных моментов этой истории: объединению (а не завоеванию) Италии вокруг Рима, Пуническим войнам и особенно, Второй Пунической войне (218-201 гг. до н. э.), как началу римского...