По мере роста знаний и расширения кругозора, научные интересы развивались по традиционному пути: от более узких проблем и тем к более широким и, в конечном итоге, к глобальной теме истории России в целом. В поле зрения находилась и находится начальная пора восточнославянской истории – Киевская Русь, прежде всего, её политическое устройство и культура. Этой теме были посвящены первые монографии (в соавторстве с И.Я. Фрояновым и коллективная) и монография, сданная в печать в этом году, которая посвящена политогенезу Киевской Руси в историографическом плане. Без истории Киевской Руси никак не понять феномен Великого княжества Литовского. Истории Литовско-Русского государства были посвящены две монографии. В одной из них была изучена городская община важнейшего региона ВКЛ – Верхнего Поднепровья и Подвинья, причём, с киевских времён, показано как формировались города-государства и их последующая судьба. В другой монографии, по которой была защищена докторская диссертация, рассмотрены древнерусские земли, вошедшие в состав Великого княжества Литовского. Были изучены важнейшие политические институты, община, сословия, что позволило выйти на проблему государственности и выявить некую...

Д. – специалист по истории русского права XVI-XVII вв. В своих исследованиях Д. обращался к изучению приказной системы Московского государства, а также юридического положения податных сословий.

Сочинение Д. «О татаро-ногайской культуре Центрально-Европейской России» (Харьков, 1816) снискало ему известность при дворе, он был награжден бриллиантовым перстнем, однако книга отличалась предвзятым изображением усилий правительства цивилизовать ногайцев, которые якобы под влиянием этих мер «отказались от кочевой жизни». Исторические взгляды Д. не удовлетворяют требованиям даже его времени: их философская основа – провиденциализм в духе Ж. Б. Боссюэ. Характер его сочинений свидетельствует о достаточно дилетантских, преимущественно «собирательских» методах написания истории изучаемых Д. учреждений. Однако в 1811 г. в Харьковском университете Дегуров получил докторскую степень за свои сочинения. Заняв кафедру всеобщей истории и пост декана в С.-Петербургском университете, Д. стал выразителем установки министерства на усиление надзора за университетами и пересмотр учебных программ в сторону клерикализации содержания и сокращения объема преподавания «общественных» наук. В этом духе была выдержана его ультрареакционная речь «De la direction donnee a l’enseignement dans les universites» [О направлении, определенном для преподавания в университетах] (СПб., 1823). Несколько раз...

Являлся одним и первых в России специалистов по арабистике. Однако некоторые историки науки о Востоке (П.С. Савельев, Н.И. Веселовский), отмечали, что он мало что мог и хотел дать своим ученикам и не отличался любовью к ученым занятиям

Д. – историк, специалист по советской истории, диалектическому материализму.

История славян. Этнография. Археология. Российско-польские культурные связи в XX веке. Советская периодическая печать.

Исследования в области истории мировой архитектуры, краеведения, на должности консультанта-реставратора участвовал в реставрации Меншиковского дворца в Петербурге

С детства полюбил болгарский язык и занимался его изучением. Был убежденным сторонником автохтонного стадиального развития восточных славян, периодизации А.А. Шахматова. Принял революцию, на посту ректора Ленинградского университета, по его словам, «наводил революционный порядок» в «затхло-реакционном организме университета», проводя массовые увольнения преподавателей и студентов. В середине 1920-х годов становится сторонником Н.Я. Марра и его "нового учения о языке". Во многом именно по этой причине, многие коллеги невысоко оценивали уровень научных трудов Д., хотя большинство признавало его вклад в развитие отечественного славяноведения. Противоречиво оценивается его позиция в период репрессий 1930-40-х годов против славистов. Неизменно встречаются характеристики Д. как карьериста и приспособленца. Тем не менее, во многом благодаря Д. славяноведение было реабилитировано в СССР.

Д. – специалист в области истории права, полицейского права. Главный труд Д. – его учебное пособие по полицейскому праву. В нем Д. делит административное управление на следующие сферы: финансовое управление, управление внешними делами, военное управление, судебное управление и внутреннее управление. Первые четыре сферы охватываются четырьмя самостоятельными отраслями права: финансовым правом, международным правом, военным правом, гражданским и уголовным судопроизводством. Внутреннее же управление, которое должно способствовать развитию общества, определяется полицейским правом (стоит отметить, что Д. в отличие от предшествующих ему ученых-полицеистов не делает различия между полицейским и административным правом). При этом, по мнению Д., основная задача права - поддерживать и охранять главные свободы человека – свободу слова и собраний. Идеалом политического устройства Д. видел конституционную монархию.

История литературы. Литературоведение. Творчество А.М. Горького, А.А. Блока.