Словарь историков Санкт-Петербургского университета (XVIII-XX вв.)

Показаны записи 71-80 из 1 079.
Благовещенский Николай Михайлович

Основным предметом научного интереса Б. являлась история античной культуры — и в частности римской литературы периода ранней Империи. Изучая данную проблематику, он фактически стал зачинателем и главным представителем нового для тогдашнего российского антиковедения исследовательского направления — культурно-исторического анализа, предполагавшего отказ от формального «грамматико-критического» исследования литературных памятников древности и их включение в широкую панораму развития античной культуры. Внимание Б. также привлекали некоторые вопросы истории античного (прежде всего эллинистического) искусства).
Богаевский Борис Леонидович

История и культура Древней Греции, Крито-микенская культура, археология, яфетическая теория, этнология, творчество Лукиана, древняя история Ливии, история и культура Древнего Китая.
Богданов (Богданов Ристо) Григорий Харитонович

История Гражданской войны в Карелии. Специалист по финно-угорской филологии.
Боголепов Александр Александрович

Б. – известный богослов, историк, правовед. Занимался изучением православных обрядов, истории православной церкви в России.
Боголюбов Семен Гаврилович

Несмотря на то, что Б. не получил специального юридического образования, он являлся признанным специалистом в области истории российского права, современного гражданского и уголовного судопроизводства.
Богораз Владимир  Германович

Б. – крупный исследователь народов севера. Специалист по этнографии и языку чукчей, ламутов, эскимосов. Специалист по культуре северных народов Америки и Евразии.
Богословский Виталий Александрович

Специалист классической архитектуре эпохи Ренесанса и истории русской архитектуры XVIII-XIX вв. Знал английский, итальянский, немецкий, французский, украинский языки.
Бодуэн де Куртенэ Иван (Игнатий-Нецислав)  Александрович

Б. де К. является создателем собственной филологической школы. Результаты исследований ученого оказали важнейшее влияние на развитие фонетики и общего языкознания. Автор теории фонем и фонетических чередований, которая была связана с последовательным разделением хода исторического развития языка и его состояния на конкретном этапе развития. Первым отказался от изучения языка исключительно по письменным источникам, полагая что сущность языка заключается в речевой деятельности, из-за чего особое внимание уделял исследованию живых языков и говоров. Полагал, что изучение языка непосредственно связано с изучением общества. Автор ряда важнейших исследований в области русского, польского и "смешанных языков". Результаты его исследований в данной области предвосхитили появления ряда поздних идей в славистике. Активно боролся против неразличения буквы и звука. Создатель теории письма, позволяющей говорить о нем как об основоположнике фонологии. Сторонник создания искусственных языков, в частности, эсперанто. Был вице-председателем международной делегации по принятию международного вспомогательного языка. Б. де К. отстаивал идею сравнительного изучения неродственных языков с целью выявления общих закономерностей жизни языка. На основе его исследований возникло такое направление как экспериментальная фонетика. Впервые начал использовать в лингвистике математические модели. Важным вкладом ученого в историю русского языка явилась работа по подготовке к переизданию «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даля, которое он снабдил предисловием и обширными комментариями.
Болдырев Николай Васильевич

Специалист по истории и философии права. В центре внимания Б. находились вопросы теории государства и государственного права. Являлся одним из создателей антибольшевистской идеологии с позиции монархизма и православия. Его резкая критика политики большевиков в 1920-х годах часто используется в современной публицистике "правого" толка.

Бондаревский Александр Витальевич

В научном плане продолжал исследования революционного и демократического движения Европы и России, многократно выступал на научных конференциях различного уровня (тезисы опубликованы). В последние годы, под влиянием современных событий, научные интересы сместились к изучению специфики России, особенностей ее исторического пути, ментальных и ценностных отличий, цивилизационного своеобразия. Разработал и опробовал спецкурс «Россия и Европа: общее и особенное», в котором сформулированы актуальные и дискуссионные вопросы о том, можно ли и нужно ли «подгонять» Россию под западные стандарты в современном противоречивом, быстроменяющемся, глобализирующемся мире. Лекционной манере Б. свойственен проблемный подход и ретроспективный метод подачи материала – развитие отдельных сюжетов и проблем российской истории от Древней Руси и по сегодняшний день в их развитии и взаимосвязи времен. Это позволяет уяснить глубинные причинно-следственные связи прошлого и настоящего, особенности исторического пути России и условия формирования специфических черт российской цивилизации. Цивилизационный подход стал главным коньком лекционных курсов Б., он позволяет уяснить самодостаточность, самобытность и своеобразие России, ее уникальную роль на мировой арене, успехи и неудачи попыток вестернизации страны, причины сложных взаимоотношений с западными христианскими странами в прошлом и в условиях нынешних санкций. Широко применяет компаративный метод – сопоставление не только с историческими событиями в других странах, но и с условиями и логикой развития (включая климат, пространства, внешние угрозы и т.д.), с формированием различий в цивилизационных моделях выживания и развития. В свой лекционный курс Б. широко включает междисциплинарную проблематику, активно обсуждает экономические проблемы и политику (например, отличия либеральной западной рыночной модели от традиционного российского «домашнего» типа хозяйства; о возможных моделях развития современной российской и мировой экономики; о монетаризме и глобализации), политологические сюжеты (особенности политической модели, причины сильной государственной власти и патернализма, отличия нашей модели демократии от западной), социологические явления (отличия этногенеза, национальной и социальной структуры российского общества, представлений о жизненных приоритетах и ценностях, особенности представлений о социальной справедливости,отношении к труду, власти, богатству, бизнесу, традициям, межличностным и семейным отношениям, гендерным проблемам и т.д.). Его лекции отличает полемическая манера, ораторские навыки, эмоциональность, образность, вовлечение студентов в разговор и споры. Он держит аудиторию в интеллектуальном напряжении и сотворчестве – студенты активно реагируют, вступают в дискуссии, задают вопросы